Формальные недостатки направления на проведение проверки ГАСК – не основание для отмены результатов?

21.07.2020

Формальные недостатки направления на проведение проверки ГАСК – не основание для отмены результатов?

Верховный Суд вынес Постановление по делу №809/1031/16. Касалось вопроса отмены:

• постановления про штраф за правонарушение в градостроительстве;
• приказа о внеплановой проверке.

Мотивированность исковых требований

1. Нарушен Порядок осуществления государственного архитектурно-строительного контроля (Постановление КМУ №553 от 23.05.2011). Акт проверки составили позже дня проведения. При составлении документов и самой инспекции, истца не было.
2. Ответчик применил несуществующие законодательные нормы:

• часть 4 статьи 26 ЗУ «Застройки территорий»;
• часть 2 статьи 8 ЗУ «Организация планирования и застройки территорий».

20 мая 2016 года первый заместитель председателя ДАБИ выдал направление на внеплановую проверку строительства. Термин – с 25 по 31 мая того года. Также заместитель председателя продлил срок проведения проверки с 14 по 15 июля 2016 года. Основание – служебная записка главного инспектора стройнадзора отдела ГАСК. Выдана 31 мая.

Выводы

1. Отсроченное составление акта проверки (суд первой инстанции). При осуществлении контроля, уполномоченные лица в праве в установленном порядке получать нужную информацию (подпункт 8 пункта 11 Порядка).
2. Продление срока (Верховный Суд). Ответчику нужно было убедиться в достоверности данных из декларации о начале подготовительных работ. Для этого требовалась дополнительная информация. Соответствующий запрос 20 мая 2016 года направили в Департамент коммунальных ресурсов Ивано-Франковского городского совета.
3. Длительность срока. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Порядка, термин внеплановой проверки может однократно продлеваться. Но максимум на 2 рабочих дня. Суд пришел к выводу, что срок (14-15 июля) соответствует предписаниям. Само решение о продлении, в виде дополнения, прилагалось к направлению на проведение проверки (20.05.2016). Имело обоснование.

Спорные моменты

Выводы суда, в данном случае, являются неоднозначными по нескольким пунктам:

1. Продление проверки. Составило не 2 дня, а полтора месяца (с 1 июня по 15 июля). Оформлено с нарушением требований Порядка. Основанием послужило не письменное решение руководителя, а служебная записка главного инспектора стройнадзора.
2. Суд проигнорировал тот факт, что ДАБИ ссылалась на законы, которых нет. Это требует отдельной оценки.

Также стоит вспомнить судовую практику. В частности, Постановление ВС КАС от 27.02.2019. Согласно ему, нарушение процедуры проверки – основание для отмены результатов, полученных в ходе таковой. Причин рассматривать иные доводы жалобы, касающиеся неверного выяснения сути нарушения апелляционным судом, нет.

В данном деле суд отметил другое.

Правда невзирая на отсутствие оснований для проведения, ответчик допустил должностных лиц к проверке 15 июля. Это нужно учитывать. Возможно тогда и выявили основания для привлечения к ответственности. Однако проверка ГАСК происходила с грубыми нарушениями Порядка.

Поделиться

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...